¿Es posible probar con la ciencia que todos venimos de Eva?

El gráfico siguiente muestra la raíz común de los idiomas. Los idiomas están relacionados, así como los genes están relacionados. Uno de miles de ejemplos que podríamos citar es la palabra "de". Esta palabra existe en el Francés (de), en el Italiano (di), en el Español (de), en el Portugués (de) y en el Romano (de). Así que estos idiomas, todos hablados en el área sudoeste de Europa son ramas de un tronco llamado Idiomas Romances (Romances por Roma). Esta rama Romance se une a otra que incluye todos los idiomas que se derivan del Latín. Estos se fusionan con otras ramas, así como la rama Germánica, que incluye el Inglés, en una familia de idiomas llamada "Indo-Europea". Cuando estos y otros idiomas son rastreados en el pasado, todos tienen algo en común: Todos provienen de las cercanías del Monte Ararat, que es el área donde se piensa (y la Biblia afirma) que el Arca de Noé descansó. Los lingüistas admiten abiertamente que no saben cómo se originan los idiomas, pero una cosa sí saben... cómo se extienden o cómo se distribuyen hacia distintas áreas del mundo.¹

Familia biológica vs Familia lingüística

Prácticamente todas las células de los seres vivos (plantas, animales y seres humanos) contienen diminutos filamentos de información codificada a la que llamamos DNA (ADN). El ADN dirige la célula, diciéndole qué y cuándo producir. Por lo tanto, una gran porción de las características de los seres vivos es determinada por el ADN que usted u otro ser vivo heredó de sus padres.

El caso de los humanos

En el caso de las células humanas, el núcleo contiene 99.5% del ADN. La mitad de éste vino de la madre del individuo y la otra mitad vino del padre. Debido a que ambas mitades están combinadas, es difícil identificar cuál padre contribuyó un segmento ínfimamente diminuto determinado. En otras palabras, la mitad de este ADN cambia con cada generación. Sin embargo, cada célula tiene, en la parte externa de su núcleo, miles de diminutos componentes productores de energía llamadas Mitocondrias, y cada una de ellas contiene un filamento circular de DNA. La Mitocondria de ADN (mtADN) viene solamente de la madre. Y ¿De dónde obtuvo ella las suyas? De su madre y así sucesivamente. Normalmente la mtADN no cambia de generación en generación y gracias a este fenómeno se puede rastrear la mtADN.

La mtADN nos permite el rastreo de antepasados

El ADN está escrito con un alfabeto de cuatro letras: A, G, T, y C. Una copia de la mtADN de una persona tiene una longitud de 16,559 letras de largo. A veces ocurren mutaciones en el mtADN que una madre le pasa a su cría. Estos cambios o mutaciones son raros y erráticos, ¡pero ellos les permiten a los genetistas identificar las familias! Por ejemplo, si su abuela experimentó una mutación temprana en su mtADN, sus hijos y los hijos de sus hijas heredarán el mismo cambio en sus mtADN. En otras palabras, esta línea familiar, dependiente de la madre que experimentó el cambio y que lo pasó a sus descendientes, será diferente al resto de la población del mundo, lo que permitiría identificar a todos los descendientes de esta madre.

¿Cómo usar este método de rastreo para nuestros fines?

En el año 1987 un equipo de científicos de la Universidad de California, Berkeley, publicó un estudio en el que comparó el mtADN de 147 personas representantes de todas las localizaciones geográficas del mundo (chinos, hispanos, hindúes, africanos, europeos, indios, aborígenes, etc.) El resultado fue pasmoso. Este estudio resultó en que estas 147 personas... ¡Todos tenían el mismo ancestro femenino! ² En otras palabras, todos venían de la misma madre. Es a esta "madre" que se ha bautizado con el nombre "La Eva mitocondrial".

¿De dónde vino esta Eva mitocondrial?

Las investigaciones iniciales concluyeron que esta Eva probablemente vino de África. Es por eso que escuchamos por muchos años que "todos venimos de África". Sin embargo, estudios posteriores mostraron que el origen más posible de esta Eva había sido Asia o Europa.³

Este cuadro, mi popular en los años 80, explica la posición original del estudio que sugería que todos podíamos rastrear nuestra Eva ancestra a África. Sin embargo, esta posición ha sido refinada por estudios posteriores.

¿Cómo afecta este descubrimiento nuestra noción bíblica del origen de los seres humanos?

Desde la perspectiva bíblica, ¿Sabemos dónde vivía Eva, la esposa de Adán? En realidad no. Recordemos que la Biblia dice que el Diluvio de Noé tuvo una influencia mundial y seguramente la geografía del mundo prediluviano cambió radicalmente, así que no sabemos con seguridad dónde se encontraba el Edén. Sin embargo, lo que sí sabemos, basándonos en el recuento de Génesis, es que todos venimos, más recientemente de las tres esposas de los hijos de Noé y considerando que estas tres mujeres solamente estaban separadas de su madre, Eva, por poco más de doce generaciones, estas damas comenzaron a criar a sus hijos en el área del Monte Ararat, en el extremo oriental de la moderna Turquía... ¡cerca de la frontera entre África, y Europa!

En otras palabras, cada uno de nosotros podemos reclamar a alguna de esta tres Madres como nuestra Abuela. Así que no deberíamos sorprendernos que estos científicos (no-cristianos, por cierto) coincidan en concluir que el origen de esta Eva pudo estar entre Asia, África y Asia y Europa.

¿Podemos rastrear algo más al área de Ararat?

Sí. Cuando se escogen palabras y sonidos similares de los idiomas más ampliamente hablados en el mundo, todos parecen haber tenido su origen en el área del Monte Ararat.⁴ Lo mismo podemos decir de la Agricultura. De hecho, todas las culturas más antiguas, Sumerios, Egipcios, etc., parecen también haber tenido sus orígenes alrededor del área del área que hoy conocemos como Turquía.

¿Cuándo vivió esta Eva mitocondrial?

Para responder a esta interesante pregunta deberíamos explicar cómo ocurren con frecuencia las mutaciones del mtADN. Los estimados iniciales estuvieron basados en razonamientos defectuosos (científicos ateos/evolucionistas): Nuestros amigos evolucionistas concluyeron que "Los humanos y chimpancés tuvieron un ancestro común, hacer aproximadamente 5 millones de años. Debido a que la mtDNA en los humanos y los chimpancés difería en 1,000 lugares, una mutación debió ocurrir aproximadamente cada 10,000 años" ¿Verdad que suena bonita la conclusión?

Los evolucionistas/Darwinistas asumieron, también defectuosamente, que Australia fue poblada hace unos 40,000 años, el número promedio de mutaciones mitocondriales entre los aborígenes australianos dividida por 40,000 años proporciona otro ritmo extremadamente lento de mutaciones para la mtDNA.

Estos ritmos estimados, basados en la visión de los orígenes sostenida por los evolucionistas (que venimos de formas de vida menos desarrolladas que han ido transformándose al paso del tiempo hasta llegar a los humanos de hoy), hicieron que se llegara a la conclusión errónea de que la Eva mitocondrial había vivido entre 100,000 - 200,000 en el pasado. Note que esta conclusión hoy es afirmada como algo probado, sin embargo, está basada en suposiciones no probadas, y sin embargo, el número arrojado por esta posición no concordó con la posición evolucionista... como ellos esperaban. Todo lo contrario, esta conclusión, aunque errónea, restó millones de años a la posición sostenida anteriormente por la misma religión evolucionista. Hasta el momento los evolucionistas enseñaban en las universidades que el "ancestro común de los humanos era una criatura parecida a los monos que vivió hace aproximadamente 31 millones y medios de años".

¿Alguna sorpresa adicional para los evolucionistas?

Felizmente sí. La sorpresa de los evolucionistas fue aún mayor cuando en 1997 un grupo de científicos líderes evolucionistas hizo un estudio y concluyó que las mutaciones en la mtDNA ocurren 20 veces más rápidamente que lo ha se había estimado. Los ritmos de mutaciones se pueden determinar, concluyentemente, comparando la mtDNA de múltiples pares de madre-hijo. Usando este nuevo método (propuesto y usado por los evolucionistas) la Eva mitocondrial vivió solamente hace aproximadamente... ¿Listo para esta cifra? 6,000 años.

BIBLIOGRAFIA

1. Varias generaciones después del Diluvio, los idiomas se multiplicaron a partir de Babel (Ver Génesis 11:1-9). El nombre Babel es de donde procede la palabra inglesa "babble" que significa "pronunciar sonidos sin significados." La mayoría de los escolásticos creen que la Torre de Babel estuvo localizada en algún lugar entre el Río Tígris y el Éufrates, entre el área de la antigua Babilonia y el Monte Ararat.
2. Rebecca L. Cann et al., "DNA mitocondrial y la Evolución Humana," Nature, Vol. 325, 1 enero 1987, pp. 31-36.
3. Marcia Barinaga, " 'La Eva Africana'," Science, Vol. 255, 7 febrero 1992, pp. 686-687.
4. "Nuestro trabajo indica que el protoidioma (el idioma original) se originó hace aproximadamente 6,000 años en la Anatolia oriental (oriente de Turquía)..." Thomas V. Gamkrelidze y V. V. Ivanov, "La historia temprana de los idiomas indoeuropeos," Scientific American, Vol. 262, Marzo 1990, p. 110.
5. Robert L. Dorit et al., "Ausencia de Polimorfismo en el Locus ZFY en el cromosoma humano Y," Science, Vol. 268, 26 Mayo 1995, pp. 1183-1185.

Caracteristicas de Dios

Dios es uno - Deuteronomio - 6:4; 1 Corintios 8:4

Dios es trino - Mateo 3:16-17, Juan 1:1-3, Génesis 1: 26

Dios es verdad - Salmo 117:2; Jeremías 10:10

Dios es luz - 1 Juan 1:5

Dios es amor - 1 Juan 4:8,16; Juan 3:16

Dios es infinito - Jeremías 23:24; Salmo 147:5

Dios lo sabe todo (es omnisciente) - 1 Juan 3:20

Dios está en todas partes (es omnipresente) - Salmo 139:7-12

Dios es todo poderoso - Jeremías 32:17,27

Dios no tiene igual - Isaías 40:13-25

Dios es perfecto - 1 Reyes 8:27; Salmo 139

Dios es espíritu - Juan 4:24

Dios es invisible - 1 Timoteo 1:17

Dios no tiene un cuerpo humano - Lucas 24:39; Deuteronomio 4:15-16

Dios no cambia - Números 23:19; Malaquías 3:6; Santiago 1:17

Dios no tiene límites - 1 Reyes 8:27; Jeremías 23:23-24

Dios es eterno - Salmo 90:2; 1 Timoteo 1:17

Dios es inabarcable - Romanos 11:33; Salmo 145:3

Dios es el Todopoderoso - Apocalipsis 1:8 - 4:8

Dios es sapientísimo - Romanos 16:27; Judas 25

Dios es santísimo - Isaías 6:3; Apocalipsis 4:8

Dios es libérrimo - Salmo 115:3

Dios el absoluto - Isaías 44:6; Hechos 17:24-25

Dios obra conforme a Su voluntad - Efesios 1:11; Romanos 8:28

Dios recibe gloria - Romanos 11:36; Apocalipsis 4:11

Dios es amantísimo - 1 Juan 4:8-10

Dios tiene gracia - Exodo 33:19; 1 Pedro 2:3

Dios es misericordioso - Exodo 34:6; Deuteron 4:31; Salmo 67:1; Santiago 5:11

Dios es paciente - Salmo 86:15; 2 Pedro 3:15

Dios abunda en bondad - Salmo 31:19; 52:1; Romanos 11:22

Dios es perdonador - Daniel 9:9; Efesios 1:7; Salmo 86:5

Dios recompensa a los que le buscan - Hebreos 11:6

Dios es justo en todos sus juicios - Nehemías 9:32-33; 2 Tesalonicenses. 1:6

Dios odia el pecado - Salmo 5:5-6; Habacuc 1:13

Dios es el Creador - Isaías 40:12 - 22 - 26

Dios es pastor - Génesis 49:24

Dios es Señor (YHWH - Jehová) - Josué 22:34; 1 Reyes 8:60; 20:28

Dios no puede mentir - Números 23:19; Tito 1:2

Dios es juez - Salmo 35:24; 50:6; 75:7

Dios es justo - Salmo 7:9; 116:5; Daniel 9:14; Lament. 1:18; Apoc. 16:7

Dios está en el cielo - Deuteronomio 3:24

Dios es fuego consumidor - Deuteronomio 4:24

Dios es un Dios celoso - Deuteronomio 6:15

Dios es tu refugio - Deuteronomio 33:27

Dios es grande - Job 36:26

Esta informacion no es para los ateos ya que esto fue sacado de la biblia y ellos no creen en la biblia Bendiciones...

Evolución: Citas que se deben citar

Es la Evolución un hecho comprobado, como a usted se le enseña en la Universidad? Uhmmm, muchos no creen que es así. Otros tienen dudas. ¿Por qué no leemos lo que piensan estos evolucionistas?

"La mutación es, entonces, la fuente última de la evolución, pero la evolución es más que mutaciones ... La mtación sola, no controlada por la selección natural, resultaría en el desmoronamiento y posterior extinción de la vida, no en una evolución adaptativa o progresiva." [Dobzhansky, Theodosius. Genetics of the Evolutionary Process (La genética del proceso evolutivo). New York: Columbia University Press. 1970 p. 65.]

"Uno debe concluir que, en contra a la actual sabiduría establecida, un libreto que describa la génesis de la vida sobre la tierra por azar y causas naturales, que pueda aceptarse sobre la base de los hechos y no por fe, no se ha escrito aún." [Dr. Hubert P. Yockey, ‘A calculation of the probability of spontaneous biogenesis by information theory’ (Un cálculo de la probabilidad de la biogénesis espontánea mediante la teoría de información). Journal of Theoretical Biology, Vol. 67, 1977, p. 398.] "Debe ser significativo que casi todas las narraciones evolucionarias que aprendí como estudiante ... han sido ahora refutadas." [Dr. Derek V. Ager (Departmento de Geología, Colegio Imperial de Londres), ‘The nature of the fossil record’ (La naturaleza del registro fósil). Proceedings of the Geological Association, Vol. 87 (2), 1976, pp. 132-133.]

Citas Sobre Los Hominidos

"Discutiré los patrones generales de la evolución homínida, un ejercicio que se hace divertido por la necesidad de integrar diferentes clases de información, y que utiliza esto como un vehículo para especular sobre el origen de los homínidos, un suceso para el cual no hay un registro fósil reconocido. Por tanto, es una oportunidad para ejercitar un poco la imaginación." [Distinguished Lecture; Hominoid Evolution and Hominoid Origins (Conferencia Destacada: Evolución homínida y orígenes homínidos), by David Pilbeam. American Anthropologist, Vol. 88, No. 2 June 1986. p. 295.]

"Generalmente se ha datado al Homo erectus entre 500 000 y 700 000 años. Ahora esta especie deberá ser datada al doble de dicha edad. Richard E. Leakey anunció esta semana el descubrimiento de un cráneo completo de Homo erectus que ha sido confiablemente datado entre 1,5 y 1,8 millón de años... Este cráneo ayuda a probar una hipótesis que él ha sostenido por mucho tiempo, a saber, que el verdadero Homo coexistió con el má simiesco Australopithecus en lugar de descender de éste... Ahora parece claro que el Homo y el Australopithecus convivieron hace más de 3 millones de años y que el Homo continuó evolucionando después que la línea del Australopithecus se extinguió hace cerca de un millón de años." [Science News, 13 de marzo de 1976/No. 11, p. 164, Evolution Revolution (La revolución de la evolución)]

"Hay implicaciones más amplias para nuestro entendimiento de la evolución humana. Primero, estos resultados implican que los diversos Australopithecinos no eran realmente muy semejantes a los humanos. Por tanto, se torna un problema interesantísimo por sí mismo el dilucidar exactamente qué eran estas criaturas. Ellos pueden haber sido bípedos, hacedores de herramientas y cazadores; pero si lo fueron, no lo fueron al modo humano." [Oxnard, Charles E., Human Fossils: New Views of Old Bones (Fósiles humanos: Nuevas vistas de viejos huesos). The American Biology Teacher, mayo de 1979. vol. 41. No. 5 p. 274; 1986, Vol. 88, No. 2. Distinguished Lecture: Hominoid Evolution and Hominoid Origins (Conferencia Destacada: Evolución homínida y orígenes homínidos). p. 29.]

Citas Sobre El "Eslabon Perdido"

"El eslabón perdido entre el hombre y los simios ... es meramente el más fascinante de toda una jerarquía de criaturas fantasmales. En el registro fósil, los eslabones perdidos son la regla: la historia de la vida está tan desarticulada como un programa de noticias silencioso, en el cual las especies se suceden unas a otras tan abruptamente como los primeros ministros de los Balcanes. Cuanto más han vuscado formas transicionales entre especies, más frustrados han resultado los científicos. La evidencia de los fósiles ahora apunta abrumadoramente en una dirección diferente del darwinismo clásico que la mayoría de los estadounidenses aprendieron en la escuela secundaria..." [Newsweek, Is Man a Subtle Accident? (¿Es el hombre un accidente sutil?) 3 de Noviembre de 1980 p. 95.]

"La ausencia de evidencia fósil de etapas intermedias entre las principales transiciones en el diseño orgánico, de hecho nuestra incapacidad, siquiera en nuestra imaginación, de construir intermediarios funcionales en muchos casos, ha sido un problema persistente y molesto para los relatos gradualistas de la evolución." [Stephen Jay Gould (Profesor de Geología y Paleontología de la Universidad de Harvard), "Is a New and General Theory of Evolution Emerging? (¿Está emergiendo una nueva teoría general de la evolución?) . Paleobiology, Vol. 6, January 1980, p. 127]

"Los eslabones están ausentes exactamente donde más fervientemente los deseamos, y es extremadamente probable que muchos ‘eslabones’ continúen perdidos." [Jepsen, L. Glenn; Mayr, Ernst; Simpson, George Gaylord. Genetics, Paleontology, and Evolution (Genética, paleontología y evolución), New York, Athenaeum, 1963 p. 114.]

"...eslabones intermedios? La geología ciertamente no revela ningún cambio orgánico tan finamente gradual, y esta es quizás la más obvia y seria objeción que puede presentarse contra la teoría." [Charles Darwin, "The Origin of Species," (El origen de las especies) 1859, Capítulo11, "On the imperfection of the geologic record." (Sobre la imperfección del registro geológico)]

"Tomemos, por ejemplo, la transformación de pez a anfibio ... faltan las formas de transición ... las tres principales clases de vertebrados capaces de volar, los pterosaurios (reptiles voladores hoy extintos), las aves y los murciélagos, pero de nuevo hay una enorme brecha entre el primer representante de cada una de estas tres clases de vertebrados voladores y sus supuestos tipos ancestrales más próximos." [Denton, Michael. Evolution: A Theory in Crisis (Evolución: Una teoría en crisis), Warwickshire, Burnett Books Limited, 1985.]

"Muchos grupos nuevos de plantas y animales aparecen súbitamente, al parecer sin ningún ancestro cercano. La mayoría de los grupos principales de organismos –phyla, subphyla y aún las clases- han aparecido de esta manera. Este aspecto del registro es real, no meramente el producto de una recolección defectuosa o prejuiciada. Una explicación satisfactoria de la evolución está obligada a tomar esto en consideración y proporcionar una explicación ... El registro fósil, que ha causado este problema, no es de mucha ayuda en su resolución." [Olson, Everett C. The Evolution of Life (La evolución de la vida) The New American Library, New York and Toronto. 1965. p. 94.]

"Cada especie de reptil semejante a los mamíferos que ha sido hallada aparece súbitamente en el registro fósil sin ser precedida por la especie inmediatamente ancestral a ella. Desaparece algún tiempo después, de manera igualmente abrupta, sin dejar una especie directamente descendiente." [Kemp, Tom. The Reptiles that became Mammals (Los reptiles que se tornaron mamíferos), New Scientist, vol. 93 No. 1295, 4 de marzo de 1982, p. 581.]

"Un hombre honesto, armado de todo el conocimiento disponible actualmente, sólo podría afirmar que en algún sentido, el origen de la vida parece por el momento ser casi un milagro, tantas son las condiciones que deberían haberse satisfecho para iniciarla." Denton, Michael. Evolution: A Theory in Crisis (Evolución: Una teoría en crisis), Warwickshire, Burnett Books Limited, 1985.]

El Cuento de las dos Pulgas.

Imagínese una colonia de pulgas viviendo dentro de un carro de motor, el único hogar que jamás hayan conocido. Dos de ellas: llamémoslas C y E, comienzan a investigar científicamente su mundo. Estudiando los procesos que ocurren en el carro, descubren todas las leyes básicas de la química y la física: movimiento, gravedad, electromagnetismo, termodinámica, mecánica cuántica, y así sucesivamente.

Todo lo que han aprendido puede ser probado por experimentos repetibles, así que eventualmente se ponen de acuerdo en cada conclusión. Finalmente, una pulguita joven les hace la pregunta del millón: 'Antes que prosigamos, ¿cómo se formó este carro?'

C: 'Eso es obvio. Se construyó en algún momento en el pasado por un diseñador inteligente.'

E: '¿Quéeee? Nunca te escuché hablar así antes. Ah, ya sé, tú eres uno de esos estrafalarios religiosos que creen en ese libro en la guantera, el manual, supuestamente escrito por el diseñador. ¿No sabes que nuestros mejores eruditos en Pulguebreo ahora concuerdan en que es un montón de mitos escritos por pulgas pre-científicas nómadas del desierto?'

C: '¿Entonces cómo te explicas la existencia del carro sin un diseñador?'

E: 'Por favor no me mal interpretes, tú puedes creer en un fabricante si así lo deseas, pero tienes que darte cuenta de que no le podemos enseñar eso a las pulgas jóvenes en las clases de ciencia. Obviamente, los procesos científicos y leyes que hemos estado estudiando están y han estado, lenta y gradualmente, construyendo este carro partiendo de sustancias simples.'

C: 'Debes ser consciente de algunas de las tremendas consecuencias científicas al tener semejante idea.'

E: 'Todas las ideas científicas tienen dificultades por lo que estoy trabajando en ellas. Pero tengo una mente suficientemente abierta para cambiar mis ideas acerca de cómo este carro evolucionó a medida que obtenga resultados en investigaciones futuras.'

C: '¿Cambiarías tus ideas acerca de que si en verdad evolucionó?'

E: '¿Cómo podría? La única alternativa a la evolución de este carro es su creación, y esa sería una idea religiosa, no científica. Significaría apoyarnos en un proceso (creación) que ya no podemos observar, y en un hacedor que no podemos ver. Me sorprende que un científico como tú sostengas ideas tan místicas.'

C: 'En realidad, es la ciencia la que me ha ayudado a concluir que debe haber un creador. Debes darte cuenta de que tú tampoco puedes llevar acabo un experimento para comprobar tus ideas.'

E: 'Ahora, eso es injusto. Tú sabes cuán despacio se depositan las limaduras de hierro en la caja de cigüeñal, les tomaría cientos de millones de años fundirse en un nuevo cigüeñal. Pero al menos podemos ver que algo ocurre.'

C: 'Parece que tu filosofía te impide siquiera considerar la posibilidad de que verdaderamente hay un hacedor del carro. Si lo hubiera, ¿esperarías poder estudiar los procesos (pasados) de hacer carros, o al hacedor? De hecho, yo pienso que la idea de que hubo un hacedor es más válida científicamente que la tuya.'

E: '¿A qué te refieres?'

C: 'Bueno, las cosas que observamos que ocurren en el carro encajan mejor con la idea de que alguna vez fue hecho y ahora se está desgastando. ¿Recuerdas esa segunda ley de la termodinámica que descubrimos? Sobre todo, cada cosa en este carro se está desgastando, agotando.

Ninguno de los procesos científicos que hemos estudiado tiene la habilidad para hacer este carro. Pienso que esta es una buena evidencia para la creación. Y esta evidencia es consistente con el libro que dice ser el manual del fabricante, así que es bastante sensato creer lo que dice.

'Otra evidencia importante para la creación es la organización de los componentes de este carro - o sea, la relación entre sus partes. Ves, una bobina no tiene la tendencia natural de alinearse con un distribuidor y una bujía de tal forma que produzcan una chispa - cuando estas tres partes trabajan juntas, todas están obedeciendo las leyes de la ciencia - no hay procesos misteriosos funcionando.

'Aún así todo lo que sabemos sobre ellas nos lleva a la conclusión de que debían tener ese orden, esa relación, ese propósito si quieres (la pulga E se estremece en este punto impuesto con las ideas que le han enseñado por tanto tiempo). Ésta es evidencia a favor de la creación. Tú mismo reconoces la evidencia de la creación, por ejemplo si ves una hermosa pintura, digamos un Van Pulgogh, la reconoces como el resultado de una inteligencia creativa. Sabes esto porque conoces que los lienzos y los óleos no tienen la tendencia natural de juntarse de esa manera. Reconoces la creación aunque nunca hayas visto al creador, del pintor en acción.'

E: 'Puedo ver el punto que estás diciendo, pero... Me rehúso a creer que hay alguien allá afuera...'.

El Sistema Solar. Un reto para los evolucionistas

Hace mucho,mucho,mucho tiempo no había nada. No había espacio, ni tiempo, ni materia...

Al pasar el tiempo (que no existía), la materia se unió (que no existía) y explotó.

El cuento de hadas madrinas que se enseña a nuestros estudiantes como "ciencia" "comprobada" (no he visto nunca evidencia alguna) dice que todo lo que existe en el universo es proveniente de aquella explosión o "Big Bang".

Las estrellas, los planetas, las lunas... todo vino de aquella explosión. Las leyes físicas necesariamente requieren que exista cierta medida de similitud entre los seres resultantes de tal "explosión". Esa es la lógica usada para justificar nuestra descendencia común del mono: "Como somos tan similares a los simios, debemos haber tenido una misma raíz". Pues como las estrellas, y los cometas, y los planetas, y las lunas... todos vinieron de la misma explosión, ¿Es una necedad esperar que todos estos tengas rasgos comunes?

El Sistema Solar. Un reto para los soñadores evolucionistas

A continuación el lector podrá ver una fotografía compuesta y no a escala, que reúne múltiples de los planetas que forman nuestro sistema solar. El lector podrá notar que solamente falta Plutón en la fotografía. Los planetas que se muestran son:

Mercurio, Venus, Tierra - con la luna a la derecha, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno.

Note que contrario a toda lógica fruto del modo de pensar basado en el evolucionismo, cada planea es único. ¿Dónde están las similitudes que deberíamos esperar si todos proceden de la misma explosión?

Cuando ocurre una explosión, lo que resulta de ella es lo que había en el lugar que explotó. La materia que formó los planetas, si es cierto que ocurrió tal explosión, debe mostrar hoy algún tipo de similitud, pero es todo lo contrario. Cada planeta es único, exclusivo y con muy poco en común con el siguiente planeta.

De acuerdo con el dogma evolucionista, estudiando el campo magnético (o cualquier otra característica) de un planeta dado, podremos entender mejor la "evolución" del campo magnético de la tierra. Es por eso que cuando el Rover en Marte envía datos, los científicos alegan que "ello los ayudará a saber cómo ocurrió la evolución en la tierra".

Pero... ¿Son los campos magenticos, por ejemplo, similares en la tierra y en todos los demás planetas del Sistema Solar?

¡Por supuesto que no!

El razonamiento continúa: "Estudiando el planea hermano a la tierra, Venus, veremos cómo ser formaron las placas tectónicas y cómo funcionan las capas tectónicas en la tierra...".

Pero... ¿Se ha comprobado que las placas teoticas son similares en Venus y en la tierra?

¡Por supuesto que no! Las placas tectónicas ni ocurren en Venus.

Y así por el estilo.

Si la Evolución fuera un hecho comprobado como irresponsablemente afirma la prensa y religiosos científicos, no tuvieran que invertir miles de millones de dólares para probarlo. Las evidencias estarían por doquiera. Pero ¿Cuál es la triste realidad?

Que como dijo recientemente Flew, el afamado ateo que se convirtió en Creacionista:

Muchos no están dispuestos a "seguir el principio de Sócrates: Sigue la evidencia, sin importar a dónde te lleve."

¿Prueban los hermafroditas la evolución?

Primeramente hermafrodita es un ser que tiene ambos sexos, masculino y femenino.

Los hermafroditas no prueban la evolución en lo absoluto ya que si la probaran entonces tendríamos que preguntar en qué se están convirtiendo los hermafroditas y hasta donde yo sepa, no se ha documentado la conversión de un hermafrodita en ningún otro ser con información genética mejorada o aumentada.

Cuando hablamos de Evolución debemos dejar claro que nos referimos a la evolución enseñada en las escuelas y universidades (pero de la que no se proporciona ninguna prueba). Nos referimos a la Macroevolución (conversión de molécula a bacteria. De bacteria a lagarto o de dinosaurio a ave). Pero al mismo tiempo, cuando hablamos de evolución otras personas piensan en Microevolución (adaptación de las especies). Es importante dejar bien claro que estamos conscientes y están ampliamente documentados los cambios que ocurren en los seres vivos en pos de adaptarse. A estos la ciencia llama microevolución. Yo les llamaría "capacidad de adaptación". Pero estos cambios nunca se han observado ocasionando la transformación de un tipo de animal en otro; de un mono a un hombre, por ejemplo, lo cual sería Macroevolución. Esta última nunca ha sido observada.

¿Que es necesario para que se de la evolucion?

Para que se dé la evolución, debe haber un cambio genético que aumente la información de un ser a otro. Y esto no ha sido observado nunca en pruebas de laboratorio.

Los hermafroditas no tienen ninguna nueva información. De hecho, en el caso de los humanos hermafroditas lo que vemos es un caso de una anormalidad en el desarrollo embriónico.

Explicacion de la formacion.

Los embriones humanos son sexualmente dimórficos al principio (eso significa que contienen características de ambos sexos), ya que ellos todos tienen básicamente la misma información genética y esta información está expresada tan eficientemente como es posible conforme el embrión se desarrolla. Esto es lo que los científicos llaman "economía de diseño". Por ejemplo, en todos los embriones humanos, al principio, tanto el müllerián (femenino) como el wolffián (masculino) se desarrollan, ya que ambos sexos tienen información genética para estas dos estructuras. Ese hecho demuestra que la creencia popular de que "los embriones humanos todos comienzan femeninos" es totalmente falsa.

Las diferencias subsecuentes son el resultado de señales químicas diseñadas que controlan la expresión de la información. Por ejemplo, un juego de genes generalmente encontrado en el cromosoma Y controla los niveles de secreción de testosterona y de dihidroxitestosterona (DHT). Pues por encima de un nivel dado, estas hormonas suprimen el desarrollo del sistema de los müllerián y promueve los wolffián, de forma tal que el embrión adquiere o toma características masculinas.

Este complejo proceso de interdependencia y de precisión perfecta no pudo haber sido fruto de millones de años de experimentaciones al azar entre moléculas. Estos sistemas muestran un diseño… y un diseño, al menos científicamente, siempre requiere un Diseñador.

Ahora bien, si por alguna razón la información genética de un sexo o del otro no es suspendida, entonces tendremos presentes ambos sexos, resultando en un hermafrodita. Pero esta falla en el diseño construido por el Diseñador está muy alejado de la teoría evolutiva de que "moléculas se convirtieron en bacteria" o que los "dinosaurios se convirtieron en las aves modernas".

Los hermafroditas son un defecto o anomalía, ¡No una muestra de evolución! El estado hermafrodita resulta de un defecto en el desarrollo. Tales defectos suceden en un mundo que ha sido sujeto a la maldición que nos ganamos cuando desobedecimos, y la muerte (precedida de descomposición y deterioro - llamado comúnmente "enfermedades"), fue introducida a nuestro mundo.

Una forma del lector de nuestra exposición saber si ha habido evolución, es preguntándose cuanta mejoría ha habido, o cuánta nueva información ha sido creada, en el ser resultante de la "evolución". Si ha habido nueva información genética agregada, entonces tendríamos evolución. Sin embargo, el hecho de que esta simple solicitud no ha sido nunca producida, es una evidencia contundente de lo superfluo de la posición evolucionista.

Los hermafroditas están muy alejados de la Macroevolución que alegadamente ha estado sucediendo desde hace miles de millones de años: que las moléculas (materia inerte) evolucionaron a células vivas. Que las células vivas evolucionaron a seres funcionales altamente complicados y funcionales. Y que estos seres han evolucionado gradualmente hasta obtener la amplia gama de seres vivos que hoy tenemos a nuestro alrededor.

¿Dónde está la evidencia de esa "evolución"?

Evolución genética. Problema para los evolucionistas

Los evolucionistas no tienen evidencia empírica alguna para explicar porqué los genes que se codifican para una familia en particular de proteínas mutarían mucho más rápidamente o más lentamente que las que codifican los integrantes de otras familias de proteínas.

Este es un problema inmenso para el campo evolucionista.

Tomemos el ejemplo de las Citocromosomas C´s: ¿Por qué mutarían las proteínas que forman estos cromosomas al mismo ritmo en las líneas que llevan a todos los demás organismos, sin importar cuán "primitivo" o "avanzado" hayan estado, por cientos de millones de años? Notar el tiempo condicional de la pregunta - no afirmamos que en realidad han mutado, sino que intentamos mostrar que NUNCA lo hicieron.

Los anfibios supuestamente evolucionaron hace de 400 a 500 millones de años. Después de ese tiempo, las variaciones de anfibios han sido limitadas - para el desconsuelo de los evolucionistas, los anfibios de hace 400 millones de años aparentan ser idénticos a los anfibios de hoy. Pues conforme con la teoría de la evolución, la línea que se separó de los anfibios en el árbol de la vida para dar raíz a otros seres vivos, se supone que ha evolucionado tremendamente. Esta línea se separó para, supuestamente, dar génesis a los reptiles, aves y mamíferos.

Entonces ahora viene la pregunta clave para la evolución. ¿No se supone que los animales cambian o evolucionan porque sus genes mutan o evolucionan? Pues si es cierto que los genes que gobiernan la Citocromosoma C´s, las hemoglobina, y todas las otras familias de las proteínas han evolucionado en anfibios durante los últimos 500 millones de años tanto como los genes que codifican todas las demás proteínas en todas las demás criaturas, ¿por qué rayos la evolución en los anfibios esencialmente se detuvo de repente, sin explicación alguna, mientras esta misma dio raíz a una línea que supuestamente sí evolucionó, llegando hasta el hombre?

Esto me recuerda un chiste que un primo hermano que tengo en República Dominicana siempre hacía cuando estábamos sentados sin nada qué hacer. Ernesto Báez siempre nos decía que en el patio de una casa que él había ido a visitar en algún lugar había una planta de naranja que en sus ramas tenía manzanas, peras, melones, cebollas y ¡hasta bombillas eléctricas! Todos reíamos porque es ridículo pensar que una planta de naranjo pueda producir frutos totalmente distintos a ella, tales como las manzanas.

Sin embargo, este es el mismo cuento que los científicos evolucionistas nos quieren hacer pasar por ciencia: De una planta cuyo tronco son las Citocromosomas de los anfibios (naranjo), surgió una rama de la cual a su vez retoñaron otras ramitas que parieron… ¡aves (manzanas), reptiles (peras), felinos (melones), monos (cebollas) y hombres (bombillas)! Pero la ridiculez no se queda ahí. Estos sabios alegan que las ramas que brotaron del tronco original tuvieron la capacidad de cambiar, ¡y cambiaron!, mientras el tronco no cambió en lo absoluto.

Un insecto es una criatura totalmente diferente a un mamífero. Si los genes del insecto que codifican para todas las varias familias de genes han evolucionado o mutado al mismo ritmo como los que se encuentran en la línea que lleva a los mamíferos por todos los cientos de millones desde que el insecto se convirtió en un insecto, ¿por qué es el insecto todavía un insecto, mientras la línea que surgió de los insectos se las arregló para evolucionar hasta convertirse en un hombre?

¿Cómo es posible que una mente honesta tenga la desfachatez de afirmar que el mismo porcentaje de cambio en los genes que codifican para que las proteínas sucedan en los insectos, se las arreglan para dejar las cucarachas, las arañas, las termitas, los ciempiés, etc. luciendo tal y como lucen hoy Y SIEMPRE HAN LUCIDO, por más de 350 millones de años? ¿Cómo?

La Biblia nos dice que no nos dejemos llevar por los argumentos vacíos y necios de estos hombres de "ciencia", sino que confiemos en el Originador mismo del mundo y el universo que la ciencia estudia. Ese Originador y Creador se llama Jesucristo.

¿Te gustaría tener una relación personal con Él? ¡Él está ansioso por tener una contigo!

Que crece en el arbol de la evolucion?

El Árbol de la Evolución lo vemos en todos los libros de "ciencias naturales" y biología. Ahí lo colocan, en las primeras páginas de los libros de texto de los estudiantes de secundaria y de nivel universitario. Es como si con hacerlo insinuaran que la base de las ciencias naturales estuviera basado en la cercioridad inherente existente en lo explicado por el Árbol de la Evolución,

El Árbol de la Evolución insinúa que la vida comenzó a partir de un organismo único (que se desarrolló a sí mismo a partir de químicos muertos - a propósito, ¡no se nos dice cómo!). El Árbol de la Evolución continúa insinuando que la vida de este organismo único continuó avanzando a través de un proceso de selección natural, y de repente, esta vida única en desarrollo de dividió en múltiples formas de vida, que son las formas de vida que hoy vemos a nuestro alrededor.

Origen del Árbol de la Evolución

Este árbol apareció en el libro Origen de las Especies del ateo Charles Darwin, como una ilustración, pero antes de Darwin existía el famoso concepto del árbol. Darwin, sin embargo, le dio forma al concepto apoyado por algunos experimentos periféricos que hizo con gusanos y algunas aves en una isla.

Según el Árbol de la Evolución, la vida vino a través de un ancestro común a través de "descendientes con modificaciones" a través del paso de los cientos de millones de años, y ahora tenemos una inmensa multitud de formas de vida, todos con sus raíces en el Árbol de la Evolución.

Pero… ¿Apoya la evidencia tal dogma evolucionario?

El apoyo evidenciario de las ramas de este árbol tiene un problema… ¡NO SE HAN ENCONTRADO JAMÁS UN SER QUE MURIERA DURANTE SU TRANSICIÓN DE UN SER A OTRO! En el récord de los fósiles los expertos tienen que conceder que la evidencia indica algo totalmente diferente: Que diferentes formas de vida fueron todas enterradas repentinamente bajo la tierra como por alguna catástrofe universal, y cuando esto sucedió, ya todas estas formas de vida parecían total y funcionalmente desarrolladas.

Sin embargo, los escritores de estos libros de texto ignoran descarada y sinvergüenzamente la carencia total de eslabones faltantes en el ridículo y no substanciado reclamo del Árbol de la Evolución. Ellos muestran el Árbol de la Evolución en los libros, sí, a nuestros hijos estudiantes, como si no les diera vergüenza que les falte la evidencia para probar lo que el Árbol de la Evolución reclama que sucedió.

Vida repentina, en vez de lenta transformación

En vez de comenzar como una forma de vida (¡o dos o tres!) y poco a poco dividiéndose en ramas de seres vivos que aunque con características del ser anterior del tronco del árbol, deberían irse diferenciando por sus propias característica, lo que los científicos conocedores y no dogmáticos nos dicen es que la evidencia encontrada en los fósiles muestra la "aparición repentina de las formas de vida "inferiores" (o sea, los más viejos, según la evolución) junto a formas de vida "superiores". En otras palabras, el récord de los fósiles contiene enterrados seres en todo el espectro, desde los seres que alegadamente fueron las raíces de los superiores, y además los seres superiores, los que supuestamente debieron evolucionar de los inferiores.

La Explosión Cambriana

Así es llamada una capa de la tierra que contiene fósiles preservados en excelente estado… EN CASI TODA LA PHYLA (tipos de cuerpo básicos) que alguna vez vivieron, desde almejas de caparazón duro y medusas, hasta las ahora extintas trilobitas, y los peces invertebrados.

Pero que la evidencia nos los apoye no desanima a nuestros amigos "científicos" evolucionistas ateos. Existen extensas capas cambrianas que subyacen por otras rocas y capas sedimentarias pre-cambrianas inmensas, ideales para la preservación de fósiles, pero que desgraciada y confusamente para los evolucionistas solamente contienen ocasionales organismos unicelulares, pero que no contienen ancestros de NINGUNO de los seres de la abundante vida de complejas criaturas marinas… ¡encontrada en capas más profundas cámbricas! Estos genios del génesis no pueden esconder su confusión porque aparentemente nada se desarrolló a partir de ese inicio. Por lo tanto, ¡el Árbol de la Evolución está boca abajo!

Más problemas con el Árbol de la Evolución

A nuestros lectores le sería útil saber que dentro de cada linaje separado existe cierta variedad, pero en el reino animal y humano, la separación es la regla. NO hay evidencia alguna de que tengamos un ancestro común unicelular. ¡Ni las "ramas" y el "tronco" NO EXISTEN! En vez de un despliegue continuo de formas de vida más y más completas, lo que encontramos es complejidad DESDE EL MISMO INICIO y esta complejidad continúa a través de todo el llamado Árbol de la Evolución, aunque existen algunas extinciones en el camino. Esta complejidad que aparece repentinamente nos muestra que estos seres vinieron de evento único.

¿Cómo? ¿Que no han aparecido tipos nuevos básicos desde el principio?¡Qué bochornoso para la Teoría de la Evolución! En vez de ser usado para adoctrinar a nuestros hijos, el récord de los fósiles DEBE ser usado como una confirmación de la creación.

Para cerrar, permítanme ilustrarles la Teoría de la Evolución

Dos premisas en las que las varias teorías de la evolución están basadas:

1 - Fórmula para la formación del universo:

Nada + Nada = dos elementos + tiempo = 92 elementos naturales + tiempo = todas las leyes físicas y un universo completamente estructurado y organizado, incluyendo las galaxias, los sistemas, las estrellas, los planetas, las lunas en órbita, todos en perfecto orden y balance.

2 - Fórmula evolucionista para la formación de la vida:

desperdicios del Big Bang + agua + tiempo = criaturas vivientes

La única pregunta que aún permanece es…

¿Cuándo será removida esta basura de nuestros libros de texto? ¿Cuándo será retirada de las aulas de clases de nuestras escuelas y universidades esta barata y deshonesta propaganda ateísta?

"La sabiduría de este mundo es insensatez ante Dios, como está escrito: Él prende a los sabios en la astucia de ellos».Y otra vez: El Señor conoce los pensamientos de los sabios, y sabe que son vanos". (1 Corintios 3:19-20)

La evolución es un lavado de cerebro

A mediados del año 1925 hubo un juicio en Tennesee, Estados Unidos, donde el futuro de la evolución y la creación se decidiría. En este juicio, uno de los defensores del evolucionismo era el Dr. Clarence Darryl. Este abogado tenía a su disposición la asesoría del principal paleoantropólogo en el momento, Henry Fairfield Ausburn, profesor en la universidad de Harvard. Ellos tenían en su posesión un "colmillo" o un "diente"

En el juicio, el Dr. Fairfield declaró: "Esta es la mejor evidencia de la evolución que hasta ahora tenemos en el continente americano. Este fósil que tenemos aquí (Hesprofísicus Harold Cookaee) o "el Hombre de Nebraska", es claramente uno de un primate evolucionando gradualmente a la forma de un hombre." Y debemos admitir, si uno mira el fósil muy de cerca, notará que ni parece al diente de un hombre, ni tampoco parece de un mono completamente. Así que… de acuerdo con este gran científico de su tiempo, este fósil era "de un mono en mutación a un humano". Ahora bien, gracias a esta "evidencia" en el juicio, la victoria final fue concedida a los evolucionistas. De ese momento en adelante, la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos oficializó la enseñanza de EVOLUCIÓN en vez de CREACIÓN en las aulas. De ahí pasó a todo el mundo. Y todo gracias a la "irrefutable evidencia" de este fósil.

Pero tiempo después del juicio, el científico que originalmente descubrió el diente regresó a las mismas gravas donde lo había encontrado y encontró otro diente idéntico, y al lado de este diente había otros dientes, y estos dientes estaban adheridos a una quijada y esa quijada estaba adherida a un esqueleto. Estoy seguro que ahora usted supondrá: "Bueno, lo que el científico descubrió debió por lo menos ser un mono, o un hombre, o un hombre-mono o algo en medio!" Bueno, no era ninguno de los anteriores. Más de diez años después del juicio, una publicación científica publicó que en realidad el fósil llamado Hombre de Nebraska no había resultado ser más que un colmillo de un "pécari". La revista pedía disculpas por el "error".

Y quizás te estés preguntando lo mismo que millones de personas se preguntaron cuando esto se publicó: ¿Qué rayos es un Pecarí? Pues, dejemos que sea la Enciclopedia Británica la que nos diga: "Pecarí: es nombre científico para PUERCO. Parecidos a pequeños puercos con orejas erectas pequeñas y casi sin cola. Los pecaríes alcanzan una longitud de 75-90 cm (30-35 pulgadas) y un peso de 33-66 libras." Copyright 1994-1998. Enciclopedia Británica. (Traducido al inglés por Dawlin A. Ureña.)

¿Un qué…? ¿Un PUERCO?
Por supuesto, la admisión de este "ERROR" no fue hecha en público hasta muchos años más tarde. Y ahora asómbrese de la forma en que el hallazgo fue publicado: "EL HOMBRE DE NEBRASKA NO RESULTA SER MÁS QUE UN PECARI". Mucha gente no sabía lo que un PICARI era, y tampoco le interesaba… LA FARSA YA ESTABA MONTADA Y NUNCA MÁS SERÍA SUSTITUIDA, NI SIQUIERA POR LA VERDAD. Con este descubrimiento el hombre se "dio cuenta" de que "sí venimos de un mono", de que "la Biblia es un fraude", y que el Dios de la Biblia, "no nos juzgaría, después de todo".

No obstante a tan FATAL error, la TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN continuó enseñándose como VERDAD ABSOLUTA en todo el mundo.

Así como sucedió con "El Hombre de Nebraska", cuya evidencia consistía en un simple colmillo, los evolucionistas continúan nombrando "Hombres" simplemente por haber encontrado un pedacito de hueso que pudo haber pertenecido a cualquier cosa, y, sin embargo, y sin haber aprendido la lección del caso antes mencionado, ellos se adelantan inmediatamente a decir que un fósil pertenece al "Hombre de Pekín", al "Hombre de Neardental", al "Hombre Cro-magnón", a "Luci", etc.

Ahora estoy seguro de que usted debe estar haciéndose una pregunta: ¿Por qué pensaron todos esos científicos que ese fósil era tan antiguo. .. que pertenecía a un hombre de tantos miles de años?

Hace 150 años, la teoría de la evolución encontró cabida en la mentalidad del hombre del oeste. Ahora bien, esta no era una nueva idea. "La misma había sido introducida en documentos políticos y religiosos en la ANTIGUA BABILONIA (desde los tiempos de la Torre de Babel) y más tarde, en contemplaciones seculares de los orígenes de la vida. Erasmo Darwin vino con la idea de la SELECCIÓN NATURAL como una explicación al origen de la vida. Su nieto, Charles Darwin introdujo el concepto al campo académico, el cual estaba ansioso de dar cabida a cualquier explicación posible que dejara a Dios fuera, al creador del mundo natural y, por tanto, así quedaba eliminada la responsabilidad moral." (Carl Baugh Ph. D. Paluxy, Texas. 1996)

En esta y en otras ediciones de Antes del Fin veremos que esta teoría no funciona, ni en teoría ni en investigaciones de laboratorio. La evidencia está sustancialmente a favor de una CREACIÓN ESPECIAL. Ahora le demostraremos que la Teoría de la Evolución simplemente NO FUNCIONA, y para esto usaremos innumerables referencias técnicas…así que prepárese para experimentar una expansión dramática de su mente, y su fe académicamente justificada. Los tomaré en un viaje desde lo microscópico hasta lo galáctico.

¿ES POSIBLE QUE LA VIDA SE HAYA ORIGINADO POR MEDIOS PURAMENTE NATURALES Y FORTUITOS?

Con respecto a esta interrogante, y después de 10 años de investigación, dos de los científicos más grandes del presente siglo, Sir Frederick Hoyle y Chandraw W. Ph. D. llegaron a la conclusión siguiente: " Las probabilidades de que la vida se haya originado de manera fortuita y por medios puramente naturales es de 1/1040,000 . Este número es 10, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 000, 000, 000, 000, 000, 000, más ¡37,954 ceros más! ("Hoyle on Evolution" (Nature. Vol. 294, Nov. 12, 1981. Pág. 105.) (Si alguien cree que exagero cuando digo que Hoyle y Chandraw son dos de los "más grandes científicos de este siglo", por favor, refiérase a sus biografías en la Enciclopedia Británica.

Otra forma en que Hoyle y Chandraw ilustraron su conclusión fue:

Amigos lectores, otra forma de ver lo gigantesco de este número es sabiendo que los científicos físicos nos dicen que en el universo ENTERO existen 10130 electrones. O sea, un 10 seguido por 130 ceros. ( Recuerden que "Un electrón es la partícula más pequeña de materia que se puede medir").

O sea, que sería mucho más fácil que un hombre con los ojos tapados elija un solo de esos electrones, en una única oportunidad, después de andar por todo el universo para escoger.

Por favor recuerden que Hoyle y Chandraw no son científicos creacionistas, sino evolucionistas. Reconocidos como líderes de la evolución. Usted puede adquirir decenas de sus libros en las bibliotecas y librerías del mundo en donde defienden la evolución. Aquí tengo uno de los libros de Hoyle y N. C. Wickramasinghe en el cual se propone que la "vida llegó al planeta tierra en un cometa hace unos 4, 000,000,000 millones de años". (Lifecloud, Hoyle and Wickramasinghe. Pág 142)

Wernher Von Braun Ph. D, dijo: "Uno no puede estar expuesto a la ley del universo sin concluir que debió haber un diseño y un propósito detrás de todo. Mientras más entendemos las maravillas del universo, más razones tenemos para asombrarnos del diseño inherente en el cual está basado. CREER QUE TODO EN EL UNIVERSO SUCEDIÓ AL AZAR SERÍA VIOLAR EL OBJETIVO MISMO DE LA CIENCIA. ¿Qué proceso errático podría producir el cerebro o el ojo humano? Ellos (los evolucionistas) retan a la ciencia para probar la existencia de Dios. Pero, ¿Acaso necesitas una vela para ver la luz del sol? Ellos dicen que no pueden visualizar un Diseñador. Bueno, ¿Puede un científico visualizar un electrón? … ¿Qué extraña forma de racionalizar hace a un científico aceptar el inconcebible electrón como real al tiempo que se rehusa a aceptar la realidad de un Diseñador basándose en que no puede concebirlo? " [Science newsletter, mayo 1974. Pág. 8. El Dr. Von Braun fue el científico líder del Programa Espacial de E. U. durante los años 1970.]

LA TEORÍA DEL BIG BANG

Según esta teoría en el universo hubo una explosión y nosotros hoy no somos más que…"producto de los desperdicios del BIG BANG". Alegadamente, esta explosión ocurrió hace unos 6 mil millones de años. En otras palabras, nosotros los hombres…

¡Comenzamos como basura resultante de una explosión!

Subliminalmente, si aceptamos que venimos o somos el producto de desperdicios planetarios, no hay a qué temer ni qué respetar. Ese mensaje es importante en esta teoría.

FUTURO QUE PRESENTA LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN

Los evolucionistas mantienen que COMENZAMOS COMO BASURA, LA VIDA SE ORGANIZÓ A SÍ MISMA, y que la masa de estrellas continuará expandiéndose hasta estallar otra vez.

MENSAJE: Desesperanza. Desesperación …("Changing Man". Theodosius Dobzhansky, Science, Vol. 155, enero 27 de 1967. Pág. 409)

Bill Russel Ph. D, uno de los filósofos más sobresalientes de la ciencia inglesa, después de pasar gran parte de su vida analizando la evolución dijo: "Desesperación sin esperanza - ese es nuestro futuro" (Unyielding Despair. "POR QUÉ YO NO SOY UN CRISTIANO". Bill Russel. New York, Simon & Schuster. 1957. Págs. 106 & 107. Además, leer "Destrucción futura del planeta tierra. Carl Zimmer. "Una visión del final" A VISION OF THE END. Discovery, Mayo 1993. Pág. 24.

Les garantizo que después de leer lo que esta gente promete, ¡usted no dormirá jamás en paz!

Según tres de los más grandes genios de la ciencia contemporánea, la evolución simplemente NO FUNCIONA.

LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN - SERES EN MUTACIÓN

Una de las primeras teorías con que los "sabios" salieron fue con la de la MUTACIÓN. Pero después de haber excavado media tierra, después de haber utilizado miles de paleoantropólogos en todo el mundo, tratando de encontrar por lo menos un huesito de algún mono que haya muerto durante el cambio, o de algún humano que por lo menos tuviera un rabito o algo así… L. B. Halstead escribió: "No existe ningún fósil directamente antecedente del hombre."

El Dr. Gould, Director del Museo de Historia Natural de N.Y., autor de la más reciente "Teoría" de la forma en la que pudo haber pasado nuestra "evolución", dijo: "Debo confesar que encontrar un vector de la progresión de la vida evolutiva en los fósiles, es la pieza más difícil de encontrar en nuestra teoría." "No clear vector of progress" Stephen J. Gould. Natural History, Vol. 93, Feb. 1984. Págs. 22 y 23.

Y el Dr. Gould también escribe:

"Las mutaciones, si suceden, no son capaces de reproducirse"

Es por esa "dificultad" en encontrar "vectores de la progresión de la vida evolutiva en los fósiles" que este mismo señor inventó ¡UNA NUEVA TEORÍA!

Es importante aquí resaltar el hecho de que si UNA NUEVA TEORÍA se hace necesaria para explicar lo que aún se le enseña a los estudiantes como un hecho, nos referimos a la evolución gradual de la vida al pasar de los millones de años, entonces una de las dos teorías debe ser inapropiada. Aparentemente la antigua no lo era, ya que fue necesario la formulación de una totalmente nueva. La Teoría del "Equilibrio Puntuado"

Esta teoría declara que...

"LA EVOLUCIÓN NO PUEDE SER OBSERVADA. ESTA OCURRE ESCONDIDA, FUERA DEL ALCANCE DE NUESTROS OJOS. EN MILESIMAS DE SEGUNDOS. UNA FORMA DE VIDA EN UN INSTANTE PASA A SER OTRA. SOLAMENTE SE PUEDEN VER LOS RESULTADOS, NO EL PROCESO." Teoría del Equilibrio Puntuado Stephen J. Gould. Theory of evolution Emerging? Vol. 6, enero 1980. Pág. 127.

¡Epa! Primero me dicen que hemos mutado lentamente, a través de los millones de años que alegadamente tiene el proceso evolutivo… y ahora me salen con que la evolución ocurre tan rápidamente que ¡"NO PUEDE SER OBSERVADA"! Esa es una forma muy fácil de salir del rebú en que esta gente se mete al tratar de dejar a Dios fuera de sus vidas para así hacer lo que les venga en gana y creer que nunca tendrán que enfrentarse a su Creador.

"Yo sé que mis amigos están seguros de la veracidad de esta teoría, el único problema es que les falta la evidencia para probarlo."
"Si sólo tuvieran la evidencia" W. R. Fix. "THE BONE PEDDLERS" Macmilliam Pub. Co. NY. 1984. Pág. 150

Esta afirmación de William Fix Ph. D. resulta realmente frustrante. Si todos los evolucionistas fueran honestos y sinceros con ellos mismos se preguntaran: Pero ven acá… ¿Dónde está la evidencia que yo tengo para creer en una idea tan descabellada como lo es la evolución? Y si algún evolucionista se encuentra leyendo estas líneas y se ofende por estas palabras… simplemente respóndame a esta pregunta: ¿Dónde está la evidencia?

¡Pero Lic. Ureña, espere un momento... Quizás esto realmente no necesita EVIDENCIAS para ser creído! Quizás la Teoría de la Evolución en realidad sea una religión… ! ¡UNA FE!

El problema es que esto YA no es nada científico. Esto es pura fe. En la introducción del libro ORIGEN DE LAS ESPECIES de Charles Darwin - edición 1971, L.H. Mathews Ph. D. sienta las bases de lo que hoy se conoce como LA NUEVA ERA. Que dicho sea de paso, es la religión de mayor crecimiento en el mundo. Por favor, acomódense en sus asientos para que me acompañen a leer lo que este doctor abiertamente declara en la introducción del libro que se ha convertido en la biblia del Evolucionismo - EL ORIGEN DE LAS ESPECIES, de Charles Darwin.

"Estamos convencidos de que la batalla por las mentes de los jóvenes estudiantes debe ser ganada en las aulas de clase de las escuelas y universidades, a través de maestros que entiendan su papel como instructores de nuestra nueva fe." Y continua diciendo: "Estos maestros y profesores deben entregarse con dedicación a la tarea, tal como lo hacen los predicadores fundamentalistas, para ganar la batalla, utilizando las aulas de clase en vez de los púlpitos para infundir valores humanistas dondequiera que estos enseñen…"

Desdichadamente, hay muchos maestros y profesores de buena fe y hasta cristianos que creen poder compadrar estas dos teorías, la evolución y la creación. Pero W. Provine Ph. D. nos dice: "LA EVOLUCIÓN Y LA CRISTIANDAD NO SON COMPATIBLES" Evolución and Christianity not compatible. William Provine "Influencia de las ideas de Darwin en el estudio de la evolución" Bioscience, Vol. 32. Junio 1982. Pág. 506.

Y el último de los principios de esta nueva religión declara: 'El salón de clases deberá convertirse en una arena de conflictos entre lo viejo y lo nuevo". ¡Esto no es científico, esto es una religión! "Debemos lograr lo que los cristianos predican pero no cumplen". 'Ámense los unos a los otros'. ¡Eso finalmente lo lograremos!"

¡Ustedes se imaginan! Yo conozco gente, amigos y familiares amados que creen en esta "religión". Les pido encarecidamente que no olviden lo que dice la Biblia en Apocalipsis 14:7 …"Teman a Dios y denle alabanzas, pues ya llegó la hora en que él ha de juzgar. Adoren al que hizo el cielo y la tierra, el mar y los manantiales…"

Dios hizo todo lo que hay a través de Cristo Jesús y todo lo que hay por él se sostiene. "Tú eres el Señor y nadie más. Tú hiciste el cielo y lo más alto del cielo, y todas sus estrellas; tú hiciste la tierra y todo lo que hay en ella, los mares y todo lo que contienen. Tú das vida a todas las cosas. Por eso te adoran las estrellas del cielo." (Nehemías 9:6)

No continúen haciendo caso de los descabellados conceptos que esta gente que se cree sabio en su propia opinión. Recuerden que "El principio de la sabiduría es el temor de Jehová." Esta gente parecen inteligentes, pero parecen no tener ojos para ver que la naturaleza grita a alta voz ADÓRENLE, ADÓRENLE, a él, que es el Creador de todo lo que hay. Sólo viniendo a Jesucristo lograrás encontrar sabiduría auténtica. Es interesante ver que los libros científicos que hace sólo 10 años causaron sensación, hoy los dan por uno y dos pesos en las librerías, porque nadie los quiere. No obstante, en el momento en que salieron, la gente los alababa y decía que su contenido era infalible.

"En él (Cristo) están encerradas todas las riquezas de la sabiduría y del conocimiento" Colosenses 2:3

¡Pon tus cuentas claras con el Creador y contarás con Jesús como abogado defensor el Día del Juicio!

Amigo que te encuentras leyendo estas páginas. El hecho de que Rusia se oponga a los ataques en contra de un país árabe, que la Biblia predice pronto unirá sus fuerzas junto a Rusia para atacar a Israel, no es fruto de una coincidencia. Hace solamente uno o dos meses que nosotros dedicamos 4 volúmenes de Antes del Fin al análisis de las Tres Etapas de la Guerra que popularmente se conoce como Armagedón. Hoy ya se puede ver en el horizonte la forma en que el futuro cercano se está formando. UNA COALICIÓN RUSO-ARABE en contra de Jerusalén, Estados Unidos y La Unión Europea (Comandada por el Anticristo). ¿No lo crees? - Te recomiendo que nos llames y te enviaremos las ediciones de Antes del Fin que tratan sobre el tema.

Amigo mío,

No sigas la corriente de este mundo que va hacia el despeñadero. No sigas a aquellos que siembran maldad e injusticia. El único que puede salvarte a ti y a los tuyos es Cristo y solamente Cristo. No salva la religión en que estés, ni el pastor que te predica, ni el líder político a quien sigues, ni estas revistas. ¡NO! Solamente puede salvar tu alma, uno que murió para que por el poder de su sangre derramada en el Calvario, tú hoy puedas elegir entre estas dos opciones:

Venir a él tal y como eres, y él te aceptará así, lleno de problemas y pecados. Pero tienes que aceptarlo a él tal y como es. ¡PERO ÉL NO TOLERA EL PECADO! Y es por esa razón que después de él limpiarte y perdonar tus pecados, te pedirá a cambio que le entregues tu vida y dejes los malos caminos. No es tan difícil como parece. Yo he dejado de hacer cosas que antes parecían imposibles abandonar, más, sin embargo, ahora él me ha hecho una Nueva Criatura.

La otra opción es seguir siendo rebelde y negarte a recibir, creer y obedecer sus leyes y por supuesto, perecer en el infierno por la eternidad.

Es tu opción… pero recuerda que él dijo:
"Si alguien me confesare delante de los hombres, yo también le confesaré delante de mi Padre; pero si me negare, yo también le negaré delante de mi Padre" (Mateo 10:32 y 33).

No es verdad que todos vamos para el cielo. ¿Acaso crees que Adolfo Hitler y Trujillo van para el mismo lugar que una persona que murió sirviendo a Jesús? ¡NO AMIGO MÍO! Si vas a una iglesia donde te están diciendo esto, huye de ese lugar y ve a donde te digan la Verdad. Solo la verdad te puede traer libertad. Esa verdad se llama Cristo.

Muchos creen que sólo con creer en Dios tienen para llegar al cielo. Pues déjame decirte que Judas no sólo creía en Dios, sino que vivió con él y, sin embargo, ahora se encuentra sufriendo el castigo del fuego eterno en el infierno. Por favor, no sigas cerrando tus ojos a la verdad. Cierro esta edición de Antes del fin con la siguiente reflexión:

Todavía no es demasiado tarde para venir a Jesús. No sigas a líderes humanos, ya que tarde o temprano morirán y con ellos sus teorías. Hombres como Marx, Lenin, Darwin, Mao, Hoyle, etc. han logrado fama con teorías tales como el comunismo y la evolución, las cuales no son más que provenientes del mismo demonio, para confundir y hacer que el hombre no tenga miedo de romper con todos los valores morales establecidos por Dios.

¿De dónde apareció la "esposa de Caín"?

En Génesis 4:1 la Biblia nos dice que Caín fue el primogénito de la primer pareja. Luego de su nacimiento Adán y Eva tuvieron otro hijo, Abel (Génesis 4:2). Finalmente y después de cierto tiempo la Biblia nos dice que nació Set (Génesis 4:25).

Además la Biblia nos dice… "y fueron los días de Adán después que engendró a Set ochocientos años, y engendró hijos e hijas." Génesis 5:4

¿Cuántos hijos en total tuvieron Adán y Eva?

La Biblia no nos proporciona el número exacto de hijos e hijas. Solamente nos dice que tuvieron "hijos e hijas". Para obtener esta cantidad dirijámonos a una de las fuentes más fidedignas de la antigüedad: Flavio Josefo. Este señor fue un historiador judío que vivió alrededor del tiempo de Jesús. En su libro "Antigüedades" de los Judíos, Josefo nos dice que Adán tuvo 32 hijos y 23 hijas. (Josefo. The Complete Works. Antiquity. New York. 1822.)

Es cierto que la Escritura no nos dice cuantos hijos tuvieron Adán y Eva, pero sí nos dice que tuvieron varios; tanto varones como hembras.

Considerando que Adán vivió casi 1,000 años, uno no debe sorprenderse por la cifra proporcionada por Josefo. Además recuerden que Dios dio una orden directa a Adán y a Eva: "Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra". (Ver Génesis 1:28)

Tomando en consideración los datos expuestos y basando nuestras conclusiones única y exclusivamente en los datos arrojados por la Biblia, no tenemos otra conclusión a qué llegar que a que Caín y sus demás hermanos, tanto Set como los otros 31 hijos e hijas de Adán tuvieron que necesariamente casarse con sus hermanas y hermanos y con sus sobrinas y sobrinos. De otra forma no hubiese habido más reproducción.

¿Con su hermana? ¿Acaso no es eso pecado?

En la actualidad las relaciones entre familiares cercanos no es aceptable, ya que ha habido degradación en los genes humanos y cuando los hijos, quienes tienden a heredar el mismo juego de genes defectuosos de sus padres, se casan entre sí, esos defectos genéticos tienden a ser excesivamente pronunciados. Es por eso que usted puede notar que los hijos de familiares cercanos son más proclives a nacer con graves defectos físicos y mentales. Ambos heredarán los mismos genes defectuosos y ahora al pasar los mismos defectos a sus hijos, ¡los defectos son más visibles y graves!

No obstante, en el principio no fue así, pues los humanos eran perfectos, por lo que no era necesario que Dios proporcionara otro medio para que se cumpliera la orden de multiplicación de los seres humanos. Fue el pecado el que trajo la degeneración en el hombre que a su vez trae como resultado el envejecimiento y las enfermedades, culminando con la muerte física.

¿Pero por qué no dice la Biblia que a Adán le nacieron hijas en el mismo capítulo 4 de Génesis?

Moisés, el escritor de Génesis decidió describir la vida de Caín a partir del capítulo 4. Describió la vida de Caín hasta la séptima generación de su descendencia, sin explicar nada sobre lo que continuó sucediendo en este tiempo en la familia de Adán y Eva.

Sin embargo, cuando alcanzamos el versículo 25 del capítulo 4 Moisés regresa a la historia de la primera familia y se refiere al nacimiento de Set, cuyo nombre significa "sustituto", ya que Eva recibió a ese hijo como uno que Dios le diera en lugar de Abel.

Esto no significa que entre el nacimiento de Abel y el nacimiento de Set, Adán y Eva no hayan tenido más hijos e hijas. Génesis 5:3 nos dice que la edad de Adán era de 130 años cuando engendró a Set. Eso nos lleva a una pregunta interesante que nos traerá luz…

¿Cuántos años transcurrieron entre el nacimiento de Abel y el de Set?

Es claro que la Biblia no lo dice, pero lo que sí sabemos es que cuando Abel fue asesinado por su hermano, la Biblia parece indicar que Abel ya era un hombre, ya que la Biblia nos dice que como Caín, Abel tenía definido el trabajo de su vida: "Y Abel fue pastor de ovejas, y Caín fue labrador de la tierra" (Génesis 4:2). Pues sería ridículo pensar que cuando ocurrió el incidente entre estos dos hermanos, Caín y Abel eran todavía niños. Lo lógico sería entender que ya eran hombres de entre 25 y 30 años.

Si esto es así, ¿Qué impediría que en estos 25 ó 30 años Adán y Eva tuvieran más "hijos e hijas?" Sería totalmente absurdo negarlo. Esto es consistente con el hecho de que si Adán y Eva tuvieron más hijos e hijas antes de que Abel murieran, ¿Por qué considerar a unos de esos el "sustituto" de uno que todavía no ha muerto? Por esto cuando Set nació su nacimiento y su nombre son mencionados ya que él vino a "sustituir" al que ahora faltaba. ¡Los que ya habían nacido no cumplían con el criterio de sustitutos ya que Abel todavía estaba vivo cuando ellos nacieron!

Si en los 800 años que vivió Adán después del nacimiento de Set, la Biblia nos dice que Adán engendró "hijos e hijas" (notando que la Biblia no incluye ahí a Caín, a Abel ni a Set) ¿por qué especular que Adán no tuvo también más "hijos e hijas" antes del nacimiento de Set?

Caín debió casarse con alguna de sus hermanas menores. Sus hijos e hijas debieron haberse casado con los demás hijos e hijas de sus hermanos y en poco tiempo debió haber en la tierra miles de personas. No fue hasta aproximadamente 2500 años después de estos sucesos que la Ley le fue dada al pueblo de Dios en el que se prohibía el matrimonio entre familiares cercanos. Por un lado porque ya existían suficientes seres humanos como para no hacer imperativa la necesidad de relaciones tan cercanas como estas, y por el otro lado porque Dios sabía de las consecuencias genéticas degenerativas que estas uniones entre familiares traería al pasar el tiempo.

Respuesta parcialmente extraída del libro La Ciencia y la Biblia del Lic. Dawlin Ureña. ADF BOOKS® Segunda Edición. 2000. Capítulo 3. Págs. 75-78.